北京记者陈黎指美国华裔作家哈金《战争垃圾》涉嫌抄袭一事，闹腾了一阵也就慢慢离开公众视野了。印象中，哈金本人除了给揭发者发了一通语焉不详的电子邮件之外，并没有以其他形式，对这一事件进行回应。
让我感到惊讶的是，真正的事主没有跳出来说话，这厢倒恼了一位女版程咬金。虹影一篇《我和哈金都是受害者》高潮迭起、峰回路转，让我着实惊叹了一番。
按照这位著名女作家的看法，媒体都是喜欢“耸人听闻”的，而中国的媒体，又特别喜欢在软柿子身上“耸人听闻”。所谓的“软柿子”，一要得过大奖，二要住在国外，既可以吸引眼球，又免得错伤熟人。哈金就是被中国媒体守到的软柿子。于是，虹影又越俎代庖，替法官下结语认定哈金“无罪”，志得意满地为这一事件画上了个想象中的句号。
虹影女士虽已定居国内，但也曾久居海外，因此对国内文坛与媒体的近况似乎确实不很了解。中国媒体用以“耸人听闻”的，似乎不全是海外的软柿子，有80后掌门人之称的郭敬明，也似乎一直被包围在“涉嫌抄袭”的丑闻中。当然，虹影女士可以拉起前辈的架子来，依然指郭掌门这个后生为软柿子。
不过去年有两桩“涉嫌抄袭”案，把河南作协主席张宇和上海作协副主席叶辛也牵连了进去。当日，媒体对这两位既没有得过海外大奖，也没有在国外定居的作家，进行了密集报道，一样闹得满城风雨。这些，想来一向不到中国内地走动，不闻不知内地文坛近况的虹影是不会知道的了。
我们无从评判好事者的揭发是否确属“抄袭”：在著名作家的英文历史小说里，出现了大量与某中文回忆录相似的细节。但无论用脚趾，还是用手指思考，这总不是一件光明正大的好事———哈金对此事的回应也足以证明，这些相似细节的被揭发让他感到非常不快，并难于自辩。这毕竟涉及一个声望卓著的作家的道德问题。尽管哈金将被参考者列入了参考书目，但终究没有注明哪些章节在哪些原作的基础上创作。即便如虹影宣判的那样，他是无罪的，也免不了道德上的指责。
我们可以想象，倘若没有那位读书细致的北京记者，读者可能很难知道小说中的某些章节，还存在如此曲折的产生经过，也无法知道，哈金可能面临的法律及道德的指控。哈金“获奖小说家”、“华人的骄傲”的身份，与这些指控显然构成了判若云泥的对比。在这场“涉嫌抄袭”的事件被披露以后，媒体的积极介入，反映的正是读者在发现这巨大反差以后的震惊与渴望得知事件真相的要求。正是由于媒体的积极介入，才令这场风波免于“闷声大发财”的结果。
想来，虹影即使不知道中国文坛的近况，也应该知道当下中国社会的一些热点问题。和“作家涉嫌抄袭”的耸人听闻一样，媒体也总爱在一些社会关注的问题上，搞些“耸人听闻”的小把戏。
不过，媒体们似乎总是不以这些小把戏为耻，反而以之为荣。更有堂而皇之，给它披上“舆论监督”的黄马褂，宣扬一番。按照虹影的逻辑，这些供“有则改之，无则加勉”的舆论监督，也成了中国媒体的一大罪状。于是，作家有了些扬起头，说声“舆论监督请走开”的权利。
让人拍案叫绝的是，正说着哈金，虹影突然笔锋一转，开始大谈2004年下半年自己小说《绿袖子》被指抄袭一事。怜的是美国老头的香，惜的却是自己怀里那块玉，虹影将中国古代远交近攻的战术技巧发挥得实在是淋漓尽致。于是我们终于知道，虹影并非想让舆论监督从作家身边走开，而是从她身边走开。
文章来源：21CN
|
